《宋案重审》第三十一节

《时报》刊出启事，否认应夔丞曾"嘱令"其登载驳宋文章，说明该报连载的《驳宋遯初演说词》源自更早的"北京专电"，并指出所见证据中"登转"被抄作"登登轮"……

《时报》刊出启事，否认应夔丞曾"嘱令"其登载驳宋文章，说明该报连载的《驳宋遯初演说词》源自更早的"北京专电"，并指出所见证据中"登转"被抄作"登登轮"，可见应夔丞致洪述祖函电中部分内容系虚构。

该批驳文最早以匿名投稿形式于3月7日投至统一党《新纪元报》，3月8日至10日连载，攻击宋教仁2月19日在上海国民党欢迎会上的演说。3月8日北京即发出电报转述全文大要，作者疑即发电者。此后《京津时报》《大公报》《时报》等纷纷转载。3月11日，"北京救国团"又发通电，指宋教仁"醉心权力"，内容与驳词大同小异。

宋教仁见报后，接受《民立报》访谈予以反驳，又于3月15日发表《答匿名氏驳词》，逐条辩驳库约、借款等指控，并斥匿名投稿、假造团体名义为"盗贼之行为"。这些攻击出现在宋教仁遇刺前十天左右，国民党人因此怀疑"匿名氏""救国团"与刺案有关，认为其背后有政界要人指使。云南都督蔡锷则通电将惨案归咎于各报刻意攻击。但作者认为，从内容看，幕后为袁世凯、赵秉钧的可能性不大，因其对相关内情应当清楚，而驳词内容似是而非，反遭了解内情的宋教仁驳斥。