《赤裸裸的统计学》第五节

作者在加德满都患上“蓝绿藻”胃病，填写了大量调查表，最终确认病原体并用传统抗生素治愈，如期举行了婚礼。

作者在加德满都患上“蓝绿藻”胃病，填写了大量调查表，最终确认病原体并用传统抗生素治愈，如期举行了婚礼。由此引出本节主题：糟糕的研究往往错在数据本身，统计分析并无过错。

首先是选择性偏见。样本若不能代表总体，结论就有问题，如爱荷华州民意测验、机场或公路休息点的调查，以及1936年《文学文摘》预测兰登击败罗斯福（实际罗斯福大胜），都因样本偏向富人而失准。医药研究中，若实验组与对照组未随机划分（如前列腺癌三种疗法的性功能数据），或受试者主动报名（如戒毒组），也无法分离因果关系。

其次是发表性偏见。肯定性结论比否定性结论更容易发表，导致研究结果被扭曲。例如99项证明电子游戏与直肠癌无关的研究无人发表，唯独那项声称有关的被刊出；抗抑郁药有效研究发表率达94%，无效研究仅14%。如今医学杂志要求研究事先注册，以便编辑推知未发表的否定结论比例。

最后是记忆性偏见。回忆并非可靠的数据来源，人们习惯用因果逻辑解释现状，导致记忆失真。1993年哈佛大学的研究发现，患乳腺癌的女性回忆自己年轻时更爱吃高脂肪食物，但这种回忆可能并不可靠。