《论美国的民主》第七十六节

本节论述结社权在政界的运用及其与出版自由的区别。作者将政治结社分为三个阶段：先是支持同一学说者建立思想联系，形成类似写作自由的社团；再是举行集会，使成员面对面交流、增强热情……

本节论述结社权在政界的运用及其与出版自由的区别。作者将政治结社分为三个阶段：先是支持同一学说者建立思想联系，形成类似写作自由的社团；再是举行集会，使成员面对面交流、增强热情；最后是组织选举团、派出代表参加议会，形成“政府中的政府”。作者指出，政治结社的无限自由虽不如出版自由必要，却更危险，因为它可能在统治权旁形成与之抗衡的道德权威，威胁公共秩序。

作者以1831年美国反关税大会为例：马萨诸塞州一名普通公民登报倡议，反对现行税制者派代表赴费城开会，提议迅速传遍全国，南卡罗来纳一州就派出63名代表，大会二百余人公开辩论十天，草拟致人民书，宣称国会无权制定关税、现行税制违宪。作者认为，美国政治结社自由至今未产生恶果，原因在于它自殖民地时期即已存在、已成风俗，且普选制下没有政党能自称代表绝对多数，社团只能以说服多数为目的，而非自居多数。在民主国家，缺乏贵族社会那样的从属机构，结社自由成为抵制多数专制的必要保障，用一种危险抵消更可怕的危险；有结社自由的国家不会有秘密结社，只有煽动者而无阴谋者。

最后作者比较欧美对结社权的不同理解：欧洲人把社团当作即刻投入战斗的军队，以行动取胜；美国人则视其为清点人数、削弱多数道德优势、寻找说服多数的论据的手段，宗旨温和、手段合法。差异源于欧洲某些政党与多数对立太远、不指望取胜，而美国党派见解差别细微，都想争取多数；也源于自由经验的长短——英国人因行使结社权时间长，很少滥用。