《合作的复杂性：基于参与者竞争与合作的模型》第四十五节

阿克塞尔罗德和科恩在读到糖域模型的草稿后发现，它与自己的文化适应模型（ACM）有两个共同点：都基于个体互动来研究集体现象，都用符号串表示文化特征并把传播视为邻居趋同。

阿克塞尔罗德和科恩在读到糖域模型的草稿后发现，它与自己的文化适应模型（ACM）有两个共同点：都基于个体互动来研究集体现象，都用符号串表示文化特征并把传播视为邻居趋同。他们与爱泼斯坦、阿克西泰尔商定做一次模型“对接”试验，检验糖域模型能否得出与ACM同等的结果，以此为计算模型的校准建立先例。

为使两者可比，爱泼斯坦和阿克西泰尔修改了糖域模型：视野缩为四个直接近邻、移动范围归零、每个格子放一个参与者、空间改为有边界的方形平面，并采用ACM的文化变化规则。唯一未统一的是行动顺序——糖域模型每人轮流行动一次，ACM则随机抽取（允许重复）。他们判定等价的标准是：在相似传播机制下，两模型的指标应得出统计上无差别的分布。

结果显示，12组比较中有11组两模型分布无统计差异；唯一不一致的是20×20点阵，ACM平均16.25个文化区域，糖域模型为9.23。研究者认为差异源于行动顺序的不同：糖域模型保证每人公平行动，更利于文化聚合；若改用ACM的随机放回抽样，该差异即消失。据此他们把模型均等分为数量同一、分布均等、关系均等三种类型。