《英国史·全3卷》第七十七节

本节指出，1629至1640年无议会时期的历史评价存在两极：旧说认为高压政策使国家积怨化脓，新说则称其为王室无为而治的太平岁月，作者认为真相介于两者之间。

本节指出，1629至1640年无议会时期的历史评价存在两极：旧说认为高压政策使国家积怨化脓，新说则称其为王室无为而治的太平岁月，作者认为真相介于两者之间。关闭议会并非政变，当时议席多由地方权贵无竞争获得，议员与地方官吏多为同一批人，他们一边批评王权，一边继续担任国王的官职。但这几年并非真的和谐，1628、1629年的激烈对抗留下难以化解的敌意，苏格兰1637年的暴乱也与查理一世驯服三岛的意图相关。

查理一世的问题在于心怀善意却笨嘴拙舌，与放手让臣下理政的父亲詹姆士一世相反，他事必躬亲。他自认王权兼有恺撒、精神领袖与民族之父三重身份，以柏拉图式守护人自律，追求大不列颠的和谐，尤其在宗教上；他以音乐主题油画和范·戴克所绘的恩爱王室家庭示范良好秩序，这一点与清教徒的道德观念不谋而合。

为解决财政困局，他开征此前仅限沿海的船税，1635年扩及内陆各郡，引发普遍反对。地方官吏虽配合征税与王室的现代化改革，如贝德福德伯爵主持的沼泽排水工程，但这些强制推行的"改善"项目往往激起本地人的敌意，甚至出现借排水之名转售土地牟利的情形。