《发现燕然山铭》第二十六节

本节围绕《通湖山碑刻》（即所谓"燕然山铭"）的调查与争议展开。

本节围绕《通湖山碑刻》（即所谓"燕然山铭"）的调查与争议展开。作者指出，考古文博界存在"家丑不外扬"的潜规则，因此相关失职长期未被公开。

作者据孙危2006年与李晋贺2016年两文的矛盾，推断所谓"两幅拓片"实为石刻被凿毁后残石上下两段所拓，根本不存在完整原石拓片，也无可用照片与录文，说明凿取前文管所负责人未做任何保护工作，属重大失职；所谓"整体切割保存20年"之说亦不成立。

作者回顾该石刻的认识史：王大方1994年初判为汉武帝时纪功刻石，赵超沿袭此说；2006年孙危调查并请李零释读，据"永初四年"纪年定为公元110年后；2016年李晋贺请李均明、李春桃重释，纪年改为"永初元年"（107年）或稍后。残石仅存约一百二十字，文义难通，大意为武威郡官员修整边防后刻石纪念，或与河西四郡统一行动有关。孙危等认为是攻伐北匈奴的纪功碑，作者则指出碑文无一字涉及窦宪，且窦宪92年已死，早于刻石十五年，不能与《燕然山铭》混为一谈；该石刻原址与原始状态本身即具文物价值，凿取搬移属严重破坏。作者并预告将另文讨论篇名问题。