《历史在这里沉思》第三十节

本节先回顾了戈尔巴乔夫制定新联盟条约的过程：问题虽在苏共中央九月全会提出，但直到1990年二月全会才提上日程，他本人1991年春才积极介入，面对各共和国独立性增强只能步步退让……

本节先回顾了戈尔巴乔夫制定新联盟条约的过程：问题虽在苏共中央九月全会提出，但直到1990年二月全会才提上日程，他本人1991年春才积极介入，面对各共和国独立性增强只能步步退让，最终三个斯拉夫国家一纸协议宣布苏联终结。纳扎尔巴耶夫认为他的根本错误是没有及时满足各共和国在联盟框架内获得最大独立的要求。

接着分析苏共体制问题：苏共并非严格意义的政党，而是管理国家的机构，政治局和书记处决定国家大政方针并任免干部。戈尔巴乔夫作为总书记却不信任党，试图以社会民主推动改革，党内干部选举流于形式，高层在改革问题上分歧严重，未能树立新形象。同时他未触动民众深恶痛绝的干部特权，特供商店、专门医院等照旧，引起民众反感。其改革开启政治民主化和经济市场化却为时已晚，1991年“8·19”事件标志改革彻底失败，之后保联盟的努力也因缺乏共和国领导人支持而落空。本节结论是：靠少数人意志和政权机器推行的社会主义根基不牢，只有真正以人为本、得到民众拥护才有生命力。

最后部分收录聂运麟的文章，介绍资本主义各国共产党对“社会主义历史终结”论的批判。这些党肯定20世纪社会主义在十月革命、改善民生、科技进步、民族平等、维护和平、妇女解放等方面的九项历史功勋。对于苏东剧变原因，葡共归纳出政权过分集中于官僚、强化集权、经济过分国有化、党政职责不分的官僚集中制、理论教条化五大体制弊病；英共和俄共强调未能在科技革命中赶上资本主义；德共指出行政集权模式僵化、失去批评与自我批评能力、党的信誉下降。但不少党认为体制可以改变，中国、越南、古巴等同类体制未出现悲剧结局，关键在于党的性质和作用。