《宇宙》第三十六节

本节围绕物理学与哲学的关系展开讨论。斯坦哈特认为，1900—1915年物理学的繁荣离不开哲学的推动，但20世纪20年代后，量子力学研究转向单纯计算而排斥哲学解释……

本节围绕物理学与哲学的关系展开讨论。斯坦哈特认为，1900—1915年物理学的繁荣离不开哲学的推动，但20世纪20年代后，量子力学研究转向单纯计算而排斥哲学解释；如今基础实验突破的周期长达数十年，物理学既缺实验引领也缺哲学指引，需要向哲学寻求方向。格林则指出，哲学是分析事实的方法而非失败的物理学，并以弦理论为例，认为其多重宇宙走向只是部分研究者的观点，不能代表理论本身的崩塌。

两人就弦理论的多重宇宙解释展开争论：斯坦哈特认为接受多重宇宙等于理论的崩塌，因为任何观测结果都可被"恰好处于这一可能性"的说法化解，无法证实也无法证伪；格林则认为多重宇宙中可能存在数学上可推导的普适性质。斯坦哈特反驳说这种主张缺乏推算依据，且难以经受住后续理论的挑战，但他也承认弦理论可通过新观点、新理由或修改宇宙学来摆脱困境，并未主张抛弃弦理论本身。

随后艾萨克森谈到爱因斯坦的转变：1925年玻色-爱因斯坦统计之后，激进的爱因斯坦转为保守派，在索尔维会议上与量子力学研究者互指对方激进。艾萨克森认为其保守根源在于对现实主义和严格因果的坚持，这正是经典物理学的基石。他自述对爱因斯坦的兴趣源于对实验与理论结合的关注，其工作长期被抽象知识与具体事物的张力牵引，科学史研究也始终由哲学问题推动。