《英国史·全3卷》第一百五十六节

本节指出，对黑斯廷斯“嘲弄正义”的指控并不属实，他实际被批评为过度本土化。

本节指出，对黑斯廷斯“嘲弄正义”的指控并不属实，他实际被批评为过度本土化。加尔各答白镇与黑镇虽界限分明，但18世纪七八十年代种族文化界线较为松动，欧洲人与印度情妇结合、混血子女受教育的情况并不罕见；印度商人也为公司官员打理私人生意并提供情报。黑斯廷斯认为统治印度需了解其语言、宗教与法律，遂赞助东方学研究，设立孟加拉亚洲研究会，推动《法律汇编》、英语印地语词典及《薄伽梵歌》英译本等成果，目的是摆脱对当地消息灵通人士的依赖，并在英国国内纠正对印度人的偏见。

黑斯廷斯回英后遭埃德蒙·伯克起草的议会起诉，被控在罗希拉人、阿瓦赫等地行事残酷、生活荒淫。作者认为，弹劾的真实动因是不列颠失去美洲殖民地后需要替罪羊，而黑斯廷斯实际上在1780年成功应对马拉塔人、迈索尔苏丹与法兰西人的三重威胁，避免了东方出现“美洲式”灾难。议会拖延至民族情绪缓和、对法开战后才判其无罪，但诉讼耗费他10年光阴，黑斯廷斯此后未能恢复。