《再会，老北京》第十八章：“他有病了你不给他治，是你的责任”

2007年春，重庆一对拥有完整产权的夫妇拒绝搬迁，房子孤零零立在深坑中央的土堆上，引发全国关注。

2007年春，重庆一对拥有完整产权的夫妇拒绝搬迁，房子孤零零立在深坑中央的土堆上，引发全国关注。经法院调解，他们接受了开发商每平方米一万八千元的补偿。《北京晚报》借机刊文称美国对“钉子户”无可奈何，许多北京拆迁户也深信美国政府不能强征民房。但事实并非如此：美国宪法第五修正案允许政府在给予恰当补偿、经正当程序后征用私有财产。2005年克罗诉新伦敦镇案中，最高法院以5比4裁定，政府可为经济发展强制拆迁私人房产，三位大法官在反对意见中指出这会把负担转嫁给弱势群体，且补偿无法弥补房产的主观价值。此案引发强烈反弹，国会与多州随后立法限制征地权。

中国宪法第十条规定土地归国家所有，房屋产权则分所有权与使用权两种，胡同居民大多只有使用权，产权分属房管局或单位，加上国家对土地的征用权，形成错综复杂的利益网，成为老城持续破败的原因之一。2007年春颁布的私有财产保护条款要求征收时给予足够补偿，但因土地征用权本身不可动摇，它无法真正保护历史街区。

作者随后赴天津探访作家冯骥才。冯骥才已出任天津大学冯骥才文学艺术研究院院长，正带领团队进行全国民间文化遗产调查。他对中国古村落保护持悲观态度，指出抢救速度必须超过破坏速度，否则一切将丧失；老物件流失源于历次政治运动、农民贫困和古董市场热。他提议在历史街区和古村落建小型博物馆，把本地物件留在原处，并以自己出资创办天津老城博物馆为例。他认为应让居民自选去留，政府为留下的人提供修缮津贴，房子破旧不修是政府的责任。他批评开发商把少赚当作损失，也批评北京大栅栏的改造是在造假古董。

作者随后考察天津，发现老城已面目全非，古文化街被仿制品取代，只有租界老建筑尚存并加挂牌匾。回到北京，作者列举保护老城的种种困境：房屋结构陈旧难以铺设管线、产权归国家使住户缺乏修缮动力、修缮手续堪比建高楼。东二环边的海运仓一带是少数成功范例，拆危改建非电梯公寓、保留胡同名与古树，居民拥有可转让的使用权，但市场压力仍促使原住户迁出。加拿大富商杰弗里·黄买下并异地重建了150座老建筑，官员们只有在有利可图时才支持保护。本章结尾，一直照顾作者的老寡妇平静地告知，她已卖掉自己的屋子，下个月搬走。