《理性之谜》第九章：推理：直觉和反思

本章讨论推理中直觉与反思的关系。理性模块提供的直觉并非"P是理由"，而是"P是支撑Q的理由"。

本章讨论推理中直觉与反思的关系。理性模块提供的直觉并非"P是理由"，而是"P是支撑Q的理由"。辩护是对已成结论作高阶论证；推理则产生两个结论：一个关于理由的高阶论据，以及隐藏其中、由其支撑的结论。如找书一例，"书要么在书房要么在起居室，在书房没找到"这一论据支撑着隐藏结论"去起居室找"。这种隐藏结论不是直觉，而是反思结论——因对理由进行高阶思考而接受的结论。作者强调，全部反思结论都是对理由进行直觉推论机制的间接产物，可有一个或多个隐藏层次。

其次，本章论证推理不靠逻辑法则运作。合理三段论本身不构成支撑结论的真实论据，除非另有非循环的理由认可其前提——否则任何已知事实都可构造出循环三段论。日常前提多带"正常条件下"的隐含限定，故结论可被新证据推翻而不必否定前提（如玛丽写论文一例）。逻辑连接词如"或者""如果"与普通词汇一样，只指示而非编码说话者之意，需靠语用解读（格莱斯、关联理论）。因此论证遵循普通语言沟通实践，而非算术式的严格法则。

最后，作者主张推理是进化而来的模块化、机会主义过程，不存在通用推理方法；逻辑主要作为启发式工具，帮助受众检查或修改信念。数独等有明确答案的问题属"解决问题"，其方法靠逆向推论从直觉偏见中发现，不能代表日常推理。科学趋同也更多依赖证据强弱与认知运气。推理心理学追求普遍规范的目标注定落空。