《理性之谜》第一章：理性受审

1619年，23岁的笛卡儿在巴伐利亚军队服役期间，决定抛弃一切从他人学来的知识，仅凭个体理性从头重建知识体系。

1619年，23岁的笛卡儿在巴伐利亚军队服役期间，决定抛弃一切从他人学来的知识，仅凭个体理性从头重建知识体系。他鄙视集体智慧，认为人人都天生具备判断真假的能力，却又无法解释为何人们对真理分歧巨大。宗教改革者路德则尖锐抨击理性，称其为“恶劣的娼妓”，不过他反对的主要是理性介入宗教信仰。

本章以“理性受审”为喻，让被告方（笛卡儿、亚里士多德、康德、波普尔等）主张人犯错是因为思考不够，原告方（路德、休谟、克尔凯郭尔、福柯等）主张人犯错是因为思考太多。被告方举出古希腊埃拉托色尼测量地球周长的例子：他利用夏至正午赛伊尼水井直射的阳光与亚历山大港方尖塔7.2°的阴影，结合两城间约5014斯塔德的距离，算出地球周长，误差不到1%，是纯粹理性的产物。原告方则举出泰德·卡钦斯基的例子：这位16岁进哈佛、解决过数学难题的天才隐居后，认定科技必然毁灭文明，写成一篇逻辑严密的宣言，并从1978年起寄送炸弹致三人死亡，1996年被捕服无期徒刑。原告认为是他的才智把他推向执迷，被告则反驳其罪行源于前提未经检验、论证缺失关键步骤。

争论随后转向实验心理学。卡尼曼与特沃斯基1980年发现，72%的大学生认为“波格输掉第一局但赢得整场比赛”比“波格输掉第一局”更可能，即“合取谬误”；作者自己的鸽巢问题实验中，同一逻辑问题换一种说法，正确率从30%升到70%。支持人类理性的心理学家分两派：皮亚杰、布雷恩、里普斯主张人脑中存在“心智逻辑”规则；约翰逊-莱尔德与拜恩主张“心智模型理论”，认为人靠构建情境模型得出结论。两派都承认推理任务一复杂表现就变差，分歧在于复杂性来自规则数还是模型数。

在条件推理上，几乎所有人都能做对“肯定前件”，但只有约三分之二做对“否定后件”，约一半人会犯“否定前件”和“肯定后件”两种谬误。拜恩1989年的实验显示，加入一条逻辑上无关的大前提后，能得出正确结论的人从几乎全部降到38%。心智逻辑学家辩称人们把两条前提合并理解了。作者进而用阿德尔森的棋盘错觉作类比：视错觉恰恰说明大脑整合上下文才能理解三维环境，同理，把给出的前提视为相关联正是理性之举，实验参与者的失败不能证明人不会推理，反而可能是心理学家的实验要求本身不合理。章末提出全书的核心疑问：各方争论的“推理”是否同一件事，理性究竟是否存在。