《李白与杜甫》第三十三节

本节首先批评了引《杜甫补遗》贬岑参扬杜的做法，认为杜甫"避人焚谏草""数问夜如何"等诗句是在自我标榜，与岑参美化朝廷同属粉饰，以此评比二人优劣并不恰当。

本节首先批评了引《杜甫补遗》贬岑参扬杜的做法，认为杜甫"避人焚谏草""数问夜如何"等诗句是在自我标榜，与岑参美化朝廷同属粉饰，以此评比二人优劣并不恰当。作者转而以成都古迹为比较材料：对李冰石犀传说，岑参《石犀》歌颂石犀与李冰，杜甫《石犀行》则怀疑传说、破除迷信、突出人力与人谋；《石笋行》同样破除"海眼"之说，但只敢责备小臣而不敢直斥皇帝，且杜甫又信杜鹃为古帝魂，迷信程度反超岑参。随后作者考证集外诗《狂歌行赠四兄》非杜甫所作，理由是杜甫仅匆匆路过嘉州，与诗中久居情形不符；此诗应为曾任嘉州刺史的岑参所作，诗中"四兄"即李白《送岑征君还鸣皋》所写的岑征君，是岑参的兄弟行。