《超越人类》第八节

戈尔德斯坦因团队采访了十二位不同专科的医生，发现他们极少与病人讨论关闭植入式心脏除颤器（ICD）的问题。

戈尔德斯坦因团队采访了十二位不同专科的医生，发现他们极少与病人讨论关闭植入式心脏除颤器（ICD）的问题。主要障碍是害怕让病人感到接近死亡，以及认为关闭ICD比关闭其他生命支持设备更难。尽管医生都认为应当讨论，却都不确定何时开始，且对提及死亡持保留态度。这背后反映了美国医学界回避死亡的倾向，导致病人和医生互相推诿责任，临终时关闭ICD极为罕见，病人常经历痛苦的死亡过程。

文章指出，随着人工器官和纳米技术的发展，未来关闭这些装置将引发同样的道德困境。人们习惯植入物后会将其视为身份的一部分，关闭植入物在心理上更像自杀而非杀人，使决定变得困难。美国心脏协会等机构2008年发布的指南明确关闭垂死病人的起搏器或ICD不应视为协助自杀或安乐死，并强调病人自主原则。方济会教士萨尔马西区分了“替换”疗法和“替代性”疗法，认为后者（如起搏器）伦理上可按病人要求关闭，不因装置在体内或体外而异；但他未处理非垂死病人要求关闭装置的情况，且其有机与无机的界限正被工程器官等新技术模糊。

尽管伦理上已有清晰标准，但医生和病人在心理上仍难以接受。根深蒂固的情感和文化因素无法跟上科学发展的速度。未来，关闭植入物的决定不会更容易，关于如何理解兼具生物性与人工性的“自己”的对话才刚刚开始。