《战争的原因》第九章：事故性战争

本章考察"事故性战争"这一观念，即战争可能出于误解而非蓄意。

本章考察"事故性战争"这一观念，即战争可能出于误解而非蓄意。作者指出，历史学家曾把詹金斯之耳战争、巴伐利亚继承战争乃至一战视为出乎意外；核武器时代因一次误判即可引发核战，事故性战争的恐惧更加强烈。1960年代初，斯坦福大学政治学家诺思和霍尔斯蒂分析了一战前五强领导人书信中的五千余个"感知"，发现各国愈发视对手为敌意，据此认为一战是各方都不想要的事故。但作者指出，他们只统计领导人提及军力的频度而非确信程度，且忽略了德国领导人对速胜的自信（如菲舍尔的著作），其结论并未被自家数据支持。

作者进一步论证：哈佛历史学家伊戈内认为七年战争中英法都想和平，实则两国都把北美霸权置于和平之上；把战争与和平视为非此即彼的选择过于简单，危机中领导人的偏好实为多重排序，各国愿以和平为先，但只在自己条件下的和平。关于军备竞赛导致战争的说法，作者以1870—1914年为例，指出防务开支增长更多源于军事技术创新、人口岁入增长与殖民扩张，且军备竞赛常与长期和平并存，它甚至可能是战争的替代而非前奏。以日本1904年为例，若日本误信俄国将袭而抢先开战，必是出于胜算与既有敌意判断，难称无意。真正的例外只是通讯落后时代和约生效前后的偏远战事，或关东军无视东京命令侵占满洲这类蓄意行动。结论是，战争出乎意外之处往往不是开战决定而是战争结果——多数战争以至少一个误判自身实力的国家失败告终。