《思维的发现：关于决策与判断的科学》第五章：碰撞：小白鼠与巨蟒

1969年春，阿莫斯登上丹尼尔的研讨课，讲起密歇根大学沃德·爱德华兹实验室的筹码实验：被试从装有红白两色筹码的口袋中逐个抽取，猜测口袋颜色。

1969年春，阿莫斯登上丹尼尔的研讨课，讲起密歇根大学沃德·爱德华兹实验室的筹码实验：被试从装有红白两色筹码的口袋中逐个抽取，猜测口袋颜色。按贝叶斯定理，连续抽到三个红色筹码应使概率增至27倍，但被试只将其估计为3倍，因而被称作"保守的贝叶斯人"。这一结论与弗里德曼的观点相合——人无需计算也能做出近似正确的判断。

丹尼尔对此深表怀疑。他以格式塔心理学的视觉错觉为据，认为人的思维本不可靠，从不天生懂得基准率与样本量的意义；他自己就曾因样本过小而得出无法推广的结论。他当堂与阿莫斯争辩，阿莫斯难以招架。这次交锋动摇了阿莫斯原本对社会科学理论的信赖，他开始怀疑"人是称职的直觉统计学家"这一主流看法——此前他在戈兰高地服役时，就已对人们如何判断叙利亚进攻的可能性产生兴趣。

1969年秋两人回到希伯来大学后形影不离，性格迥异却彼此互补。他们合作设计问卷，测试统计学素养极高的专家，随后写下《小数定律之我见》：人们误以为小样本能像大样本一样反映整体，硬币连出正面后便期待反面，即"赌徒的谬误"。测试显示，心理学家面对两组相反结果时，几乎一致选择"分析两组样本的差异"，而非承认取样变异。文章于1970年初完成，署名顺序由抛硬币决定，阿莫斯居先，最终刊于《心理学公报》，被密歇根大学的戴夫·克兰茨誉为极具价值之作，并引发经济学界反响。文章结尾提出：既然思维并非如权威理论所言那样运行，它究竟如何运作？