《哲学的艺术》第十七节

本节评论了三位画家及其作品。首先评介阿芒·戈蒂耶：他早年作品《疯人院》以法兰西式的戏剧感与忠实观察著称，作者不认同其朋友宣称的绝对准确；今年展出的《修女》则通过修道院式的简朴……

本节评论了三位画家及其作品。首先评介阿芒·戈蒂耶：他早年作品《疯人院》以法兰西式的戏剧感与忠实观察著称，作者不认同其朋友宣称的绝对准确；今年展出的《修女》则通过修道院式的简朴、纪律与单调，成功挖掘出严肃生活中的诗意，与勒絮厄、菲利普·德·尚巴涅的修士画异曲同工，却被冷落地搁在画廊尽头堆满宗教画的大厅里。

接着，作者以极大热情论及德拉克洛瓦，称其为“画家—诗人”，想象力横跨宗教、地狱、战争诸领域。他列举《天神报喜》《持橄榄枝的基督》《下葬》《圣塞巴斯蒂安》《登上骷髅地》等宗教画，肯定其雄浑的笔触与悲剧性的庄严。同时，作者为他辩护：自1822年起，一位只写时装报道的年轻专栏作家便不断撰文嘲讽他，而梯也尔曾预言他将投身巨作并确有天才；官方的器重也未能封住无知者的嘴。作者认为，文艺复兴大师有贵族与教士扶持，而德拉克洛瓦是在敌对环境中取胜，更值得称道。

最后，作者详论《奥维德在斯基泰人中间》：画中流放的诗人躺在荒野，与《殉道者》的忧郁口吻一致；说明书引述的诗句恰如其分。作者认为此画汇集了细腻、丰富与忧伤的快乐，是德拉克洛瓦最令人惊奇的作品之一，尤其能取悦敏感而有诗的气质的人，并预告将谈及弗罗芒坦先生。