《美德伦理学》第六章：美德行为者的行动理由

人们普遍认为美德伦理学无法说明“道德动机”，作者认为这种看法源于此前章节已澄清的误解：亚里士多德主义的行动哲学与康德共享非休谟式前提，美德行为者是以选择的形式出于理性行动……

人们普遍认为美德伦理学无法说明“道德动机”，作者认为这种看法源于此前章节已澄清的误解：亚里士多德主义的行动哲学与康德共享非休谟式前提，美德行为者是以选择的形式出于理性行动，因此她是否出于责任、原则或认为正确而行动仍是待议问题。另一些人因“道德的”一词及安斯考姆以来对特殊义务概念的怀疑而拒斥该术语，但作者指出，该说法的真正问题在于它暗示行动须出于某种特殊理由；实际上“出自道德动机”主要是指出于美德这一稳定品质状态而行动，是一种关于行为者整体为人的全方位断言，超出行动当下的即时判断既非必要也非充分。

在具体情境中有美德地行动需满足四个条件：做出特定类型的行为（帮助、说真话等）；知道自己在做什么；出于正确的理由行动（排除冲动、盲从、不可告人的动机）；具备恰当的情绪或态度。这与亚里士多德论“像”美德行为者行动的条件相关。至于“出于正确理由”，作者采纳威廉姆斯的思路：美德行为者是出于该美德特有的理由范围内的某个理由行动，如勇敢者想“必须有人站出来”，慷慨者想“他需要帮助”。这些理由揭示了行为者把什么视为情境中突出、相关、有利的东西，从而与恶德者碰巧做出同样行为的方式区分开来。

作者进而考察：仅凭出于理由X而行动是否就等于“因为觉得正确/出于责任/基于原则”。她列举小孩、智障者、因爱情而反常慷慨者、因信上帝或盲从法令而行动者等情形，认为这些都缺少“道德动机”所要求的东西，即对美德行为价值的真正认同——行为者的价值判断是自己的、驾驭其整个生活的。这种认同在康德处即善良意志，在亚里士多德处即美德：理想行为者出于稳定持久的美德状态，出于理由X选择美德行为，这本身就构成道德动机，无需明确形成“这是正确的/责任/原则”的想法；这些明确想法既非必要，也非充分。作者还讨论了把“明确全面的善观念”归属美德之人可能陷入的柏拉图式幻想，以及欧文、布劳迪、麦克道威尔围绕美德归属与实践推理的分歧，最后指出康德式理想行为者与新亚里士多德式理想行为者远没有人们以为的那么不同，更深层的命题留待下一章。