《陀思妥耶夫斯基集》第二百五十节

俄国批评家对《群魔》评价两极：进步派认为作品取材的“涅恰耶夫案件”不具典型性，只是病态想象的产物；保守派则高度推崇，用它来驳斥进步思潮。

俄国批评家对《群魔》评价两极：进步派认为作品取材的“涅恰耶夫案件”不具典型性，只是病态想象的产物；保守派则高度推崇，用它来驳斥进步思潮。百余年来各国研究者争论不休，这本身说明作品思想艰深、内涵复杂。作者提出可借鉴英国评论家默里的观点：陀氏的艺术是一个象征与潜象的世界，是形而上的，他要表达的感受无法言说，因而需要一种新的艺术和新的哲学。

小说开头，叙述者介绍斯捷潘·特罗菲莫维奇·韦尔霍文斯基：他常年在敝城扮演忧国忧民的志士仁人，并深爱这一角色，尤其自得于“被迫害者”“被贬谪者”的身份，如同格利佛在小人国习惯了巨人身份。他当年一度与恰达耶夫、别林斯基等名流并列，但活动刚起步便中断。实际上他蛰居本省并非受贬或被监视，全出于他的想象——他坚信历任省长上任时都会被提醒提防他。他聪明有才，学术上却无甚建树：四十年代末在国外归来，在大学讲了几堂阿拉伯史课，答辩过一篇关于小城汉瑙的学位论文，得罪了斯拉夫派；后因一封信被人追查而离开教席，还有一篇进步月刊上的论文只发表了开头。他年轻时在柏林写过一部讽喻诗剧，手抄流传，一度被视为危险品。叙述者去年劝他发表，他不满；不料该诗剧在国外的革命文集上擅自发表，他惊恐地去找省长、写辩护信却未寄出，一个月间焦躁不安，暗自得意，等贺电而不得，随后与叙述者和好。