《美国情报界》第九十七节

本节指出，以国家安全为由要求豁免透明度和隐私保护的主张，往往站不住脚，因为各级政府的不透明做法常常是为了掩盖失败、失职和浪费。

本节指出，以国家安全为由要求豁免透明度和隐私保护的主张，往往站不住脚，因为各级政府的不透明做法常常是为了掩盖失败、失职和浪费。

2014年，最高法院在瑞利诉加利福尼亚州案中以9:0裁定，警察搜查被捕者手机须先获得搜查令。但加州州长随后否决了要求警方使用无人机须获许可的法案。同时，洛杉矶、纽约等市大幅扩大监控技术使用，洛杉矶还要求旅店经营者在无许可证情况下交出房客详细记录，该法令虽被上诉法院判违宪，但市政府仍上诉至最高法院。

作者列举大量事例说明政府的保密倾向与国家安全无关：奥巴马政府回避不良资产救助方案等失败信息，环保署不愿公开支持其决策的科研结果；披露保安计划的便衣警察被开除，警告汉福德核废料设施设计缺陷的科学家被调往地下室；众议院监督委员会抱怨对查阅记录的严格限制；内华达州、新泽西州、密歇根州立大学、弗吉尼亚州北部警察局、洛杉矶县、安纳海姆市、纽约市等地都存在拒绝信息公开、压制揭发者甚至删除文件的行为。这些事例说明，情报和安全部门主张豁免透明度时，公众至少应持怀疑态度。