《环保的暴力》第五章：方法论概述：成本及效益分析，或者预警原则之绝对化？

本章讨论被环保主义者滥用的预警原则。他们以绝对主义方式使用该原则，在没有证据的情况下，仅凭对灾难的描述就为代价高昂的干预或禁令辩护。

本章讨论被环保主义者滥用的预警原则。他们以绝对主义方式使用该原则，在没有证据的情况下，仅凭对灾难的描述就为代价高昂的干预或禁令辩护。经济学家则采用成本效益分析，既考虑行动的成本，也考虑不作为的成本，以及机会成本。

环保主义者反对多种能源：嫌地热昂贵，无视水电破坏生态（如阿斯旺、伊瓜苏），认为生物质比煤炭更合理，而把太阳能、风能当作免费能源。实际上它们占地极大、成本极高——仅替代美国5%的电力就需13.2万台涡轮机，还造成鸟类大量死亡。

预警原则的绝对化还会导致反效果：禁用农药虽每年救20人，却因蔬果涨价减少消费而多致2.6万人死于癌症；变暖使英国酷热死亡增2000人，却使严寒死亡减2万人。因此应选择成本效益分析，而非绝对化的预警原则。