《古文观止演义》第十七节

本节先评苏轼《晁错论》的结尾：苏轼设想晁错若自请带兵抵御七国之乱，使皇帝无后顾之忧，袁盎便无从离间，实则仍把责任归到皇帝身上，笔法委婉而不失锋芒。

本节先评苏轼《晁错论》的结尾：苏轼设想晁错若自请带兵抵御七国之乱，使皇帝无后顾之忧，袁盎便无从离间，实则仍把责任归到皇帝身上，笔法委婉而不失锋芒。作者进而指出，晁错以谋士身份却求自保，反而招祸；与范增同类，因人成事。又以工程作比，说明设计者、批准者、执行者责任各异，并对比汉武帝柔性解决的"推恩令"，认为晁错算不得大政治家。

后半部分转入唐顺之《信陵君救赵论》。先交代信陵君身份、战国四公子养士之风，以及窃符救赵的经过：秦围赵都，魏军观望不前，信陵君依侯生之计窃符，朱亥杀晋鄙夺兵权，解赵围。唐顺之开篇即破立结合，认为窃符不足以定信陵之罪——赵亡则魏亡，魏亡则六国随之，救赵即救魏、救六国。但作者笔锋一转，转而"诛心"：信陵君心中只有婚姻私谊，不知有魏王，赵不求王而求信陵，平原君以姻戚激之，皆是目无君上。进而层层推论：窃符只为平原君一人，若祸在他国、赵无平原或非姻戚，信陵必不救；若战败，便是以魏国社稷殉姻戚。最后株连同谋，指出侯生、如姬同样只知信陵不知有王。